If you can't beat them, dress better than them
Никогда не понимала причитаний о том, что сейчас мало читают, учиться не хотят, а также заявлений о том, что государство обязано поднимать уровень культуры своих граждан.
Прежде всего, из общения со старшим поколением у меня не складывается впечатление, что тогда все люди читали запоем и были очень эрудированными. Если все так, откуда берутся огромные рейтинги у "Пусть говорят", "Давай поженимся", "Ефросиньи" и "Обручального кольца", "Малахова+", "Понять и простить" и прочей безвкусицы? Покупатели массовых тиражей книг Донцовой, газет Спид-Инфо? Слушатели Стаса Михайлова? А ведь основной сегмент их аудитории - это как раз представители старшего поколения. По исследованиям, например, большую часть аудитории "Дома-2" составляют... женщины пенсионного возраста. Это вот они увлеченно зачитывались Достоевским и Толстым, внимательно изучали историю, ходили в театр, слушали классику? Даже если так, то получается, что особого толка от образования нет, и оно никак не влияет на художественный вкус человека.
Или, например, часто как аргумент "за" образование приводят то, что оно способствует развитию у человека привычки думать своей головой, анализировать свои поступки, не идти за толпой. Но что мы увидели в 90-е? Взлет суеверий, мракобесия, финансовых пирамид. Вот казалось бы, человек, способный рассуждать здраво, должен был понять, что в МММ что-то не так, что если что-то кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, то, наверное, это так и есть. Однако ж...
А расцвет преступности? В банды тоже толпой шли начитанные ребята?
Имхо, но доля образованных людей поднялась только во время массового распространения грамотности и демократизации образования, когда оно стало доступно всем, независимо от происхождения (т.е. в начале советского периода). Но с тех пор она оставалась прежней. Образованность человека в принципе мало зависит от государственной идеологии, политики правительства по отношению к образованию (за исключением каких-то объективных препятствий для получения образования), она определяется по большей части воспитанием в семье. Насколько родители ребенка с уважением относятся к эрудированным людям, поощряется ли в семье чтение и в целом узнавание нового, насколько сами родители начитаны (ну или хотя бы стараются поднимать свой образовательный уровень), какие фильмы, книги, музыку они предпочитают, как любят проводить досуг. Да-да, конечно, бывают исключения, и в семьях, где родители, лузгая семечками за пивком, гыгыкают над высоколобыми интеллектуалами, может вырасти ребенок, стремящийся к повышению своего уровня, а ребенок из интеллигентной семьи может вырасти в натурального гопника. Но это исключения.
Более того, как бы ни стремился человек из низкоинтеллектуальной семьи к самообразованию, между ним и тем, кто вырос в атмосфере любви к искусству, интереса к науке, в семье, где высоко ценилась эрудиция, всегда будет колоссальная разница. Недаром говорят, чтобы быть образованным человеком, нужно, чтобы образование было у твоего отца и деда.
Люди рожают детей в первую очередь для себя, а не для благоденствия народа. И именно их задача — вложить в головы своим детям разумное, доброе, вечное. И если им это не надо, то государству — тем более. Особенно сейчас, в условиях нехватки рабочих рук.
Прежде всего, из общения со старшим поколением у меня не складывается впечатление, что тогда все люди читали запоем и были очень эрудированными. Если все так, откуда берутся огромные рейтинги у "Пусть говорят", "Давай поженимся", "Ефросиньи" и "Обручального кольца", "Малахова+", "Понять и простить" и прочей безвкусицы? Покупатели массовых тиражей книг Донцовой, газет Спид-Инфо? Слушатели Стаса Михайлова? А ведь основной сегмент их аудитории - это как раз представители старшего поколения. По исследованиям, например, большую часть аудитории "Дома-2" составляют... женщины пенсионного возраста. Это вот они увлеченно зачитывались Достоевским и Толстым, внимательно изучали историю, ходили в театр, слушали классику? Даже если так, то получается, что особого толка от образования нет, и оно никак не влияет на художественный вкус человека.
Или, например, часто как аргумент "за" образование приводят то, что оно способствует развитию у человека привычки думать своей головой, анализировать свои поступки, не идти за толпой. Но что мы увидели в 90-е? Взлет суеверий, мракобесия, финансовых пирамид. Вот казалось бы, человек, способный рассуждать здраво, должен был понять, что в МММ что-то не так, что если что-то кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, то, наверное, это так и есть. Однако ж...
А расцвет преступности? В банды тоже толпой шли начитанные ребята?
Имхо, но доля образованных людей поднялась только во время массового распространения грамотности и демократизации образования, когда оно стало доступно всем, независимо от происхождения (т.е. в начале советского периода). Но с тех пор она оставалась прежней. Образованность человека в принципе мало зависит от государственной идеологии, политики правительства по отношению к образованию (за исключением каких-то объективных препятствий для получения образования), она определяется по большей части воспитанием в семье. Насколько родители ребенка с уважением относятся к эрудированным людям, поощряется ли в семье чтение и в целом узнавание нового, насколько сами родители начитаны (ну или хотя бы стараются поднимать свой образовательный уровень), какие фильмы, книги, музыку они предпочитают, как любят проводить досуг. Да-да, конечно, бывают исключения, и в семьях, где родители, лузгая семечками за пивком, гыгыкают над высоколобыми интеллектуалами, может вырасти ребенок, стремящийся к повышению своего уровня, а ребенок из интеллигентной семьи может вырасти в натурального гопника. Но это исключения.
Более того, как бы ни стремился человек из низкоинтеллектуальной семьи к самообразованию, между ним и тем, кто вырос в атмосфере любви к искусству, интереса к науке, в семье, где высоко ценилась эрудиция, всегда будет колоссальная разница. Недаром говорят, чтобы быть образованным человеком, нужно, чтобы образование было у твоего отца и деда.
Люди рожают детей в первую очередь для себя, а не для благоденствия народа. И именно их задача — вложить в головы своим детям разумное, доброе, вечное. И если им это не надо, то государству — тем более. Особенно сейчас, в условиях нехватки рабочих рук.
-
-
09.10.2014 в 21:02